Welches Betriebssystem?

hab nun seit geraumer Zeit Windows 7 RC1 bei mir laufen und bin damit durch aus zufrieden, bisher keine bluescreens es ist um einiges Schneller als Vista und meines erachtens nach sogar als XP.

Es bietet zwar einige neckische erneuerungen die ich noch immer versuche zu deaktivieren sowie den alten Windows 2000 theme zu laden, aber an sich ist es meiner meinung nach wohl das beste System nach 2000 (bis dato! ++ von microsoft // gentoo + osx beats all!)

das OS kannst dir immo 4free von msoft laden und für 13 Monate nutzen danach zahlst der RC1 ist n stable version :O

Zitat von nexi

hab nun seit geraumer Zeit Windows 7 RC1 bei mir laufen und bin damit durch aus zufrieden, bisher keine bluescreens es ist um einiges Schneller als Vista und meines erachtens nach sogar als XP.

ich finde das "schnell" immer so witzig. was soll das bitte für eine angabe sein? worin isses schneller?

kA. mMn ist vista mittlerweile sowas von > xp, und zwar in allen punkten. windows 7 ist nur ein modifiziertes vista, neue taskbar ranklatschen, die hypergeilen "gadgets" die keine sau braucht, win2k-theme rausnehmen und die tollen arschloch-ribbon-menüs noch mehr einführen, paar dinge abspecken und nicht 300 unnötige dienste starten lassen und fertig ist windows 7. kA - es dürft vl ein wenig schneller sein beim booten, aber das wars dann auch schon. ich denke nicht, dass man beim zocken irgendeinen unterschied zwischen windows 7 und vista erkennt.

btw: ich hatte in 9 monaten keinen einzigen bluescreen @ vista, und selbst bei xp isser brutal selten wenn man ned grad treiber-fasching aufführt, also kA was das fürn vorteil sein soll.

4 Jahre XP , immernoch kein Bluescreen...

Oh es ist schon nice wenn Vista einfach abschmiert weils trotz 12gig ram n problem damit hat innem CAD zu rendern! Es nebenbei 20000000000000 prozesse startet und schliest. das OS allein inner Ultimate fassung (bei mir) ~37GB gefressen hat (win7 ultimate immo 4gb) - win7 hat eine weit aus stabilere Prozess verwaltung, es kommt innem CAD bis dato Stabiler klar.

dein "vista > xp" kann ich nicht nach vollziehen, gut ich habe nicht viel mit Vista gemacht weil 3dsmax nicht lief aber bis auf xx Spielkram und der Speicherverwaltung die XP 64 auch hatte habe ich keinen vorteil gesehen Win7 verwaltet allein meine 2x i7 CPU's um einiges besser in zusammen arbeit mit anderen Applikationen. Allein das war schon ein Graus unter Vista und Xp64 zu zusehen wie er mir erst die eine CPU UNIT auf max gebracht hat bis er mit der zweiten gearbeitet hat. Schon ätzend wenn 3dsmax, c4d, pscs4, fw, zend, eclipse und noch paar andere sachen gleichzeitig laufen :O

geht hier ohne probleme! =)

Allein zum gamen macht es sicher kaum einen unterschied welches OS du nutzt :O (ich zock ned viel^^ bis auf wc3 + wow hab i nix druf). Allein der Kompatibilitätsmodus von W7 ist um einiges besser (VM)

ich les vom threadposter nix von irgendwelchen 3d anwendungen. mal abgesehen davon, dass sämtliche autocad, autodesk, inventor-zeichner bei uns in der arbeit auch mit vista arbeiten - und zwar mit max. 4gb ram. problemlos. genauso läuft bei meinem pc daheim mit 4gb ram 3dsmax problemlos... mein vista ultimate verbraucht dicke 18gb - und 4gb kauf ich dir ganz ehrlich einfach ned ab.

mit i7 kenn ich mich ned aus, meinen phenom II verwaltet er problemlos auf jeden task der bissl mehr frisst auf die kerne auf, das passt halt. das einzige woran das liegen könnt is, dass vista halt ned mit dem i7-system klar kommt, dass wenn ein programm nur 1 kern nutzen kann 3 abgeschaltet werden und dafür der 1 hochgetaktet wird automatisch, das kann ich mir scho vorstellen. ebenfalls hast du wahrscheinlich vista anfangs mal ausprobiert - da wars halt auch müll, keine treiber, keine richtige verwaltung, nix. aber mittlerweile hat es sich mMn halt ordentlich gemausert

Zitat

Auf der Systemfestplatte müssen mindestens 16 Gigabyte freier Speicher vorhanden sein, wenn man sich für Windows 7 in seiner 32-Bit-Ausführung entscheidet. Für die 64-Bit-Ausgabe benötigt man Microsoft zufolge mindestens 20 Gigabyte freien Speicherplatz auf der Festplatte.

Quelle: Winfuture: "Windows 7: Microsoft nennt Systemanforderungen"

kenn mich zwar nicht so aus, aber würde einfach nur aus prinzip zum neusten bestriebssystem auf dem markt greifen. die gerüchte mit "vista - olzrolf superschlecht" sind längst veraltet, wie mjoed schon gesagt h,at hat vista mittlerweile xp in allen punkten überholt, ich persöhnlich hatte in vista noch nie ein bluescreen und formatieren z.b., was im alten xp völlig kompliziert war, geht bei vista mit links und im schlaf + dauert max. 30min mit neuem system draufspielen. außerdem bin ich mir sicher, dass die vista sicherheitsupdates ausgereifter als bei xp sind (flame me if not!)

MFG!

edit: warum ausgerechnet 64 bit und net 32? 32 is standart.
kanns dir selber net beantoworten was da anders is, würd mich aber mal interessieren

Zitat von Juchte

edit: warum ausgerechnet 64 bit und net 32? 32 is standart.
kanns dir selber net beantoworten was da anders is, würd mich aber mal interessieren

bei der 64bit version kannste mehr ram verwenden

32 Bit geht bis 3 GB hoch,danach ist Schluss.Da WIndows XP 64 Bit nicht gerade bugfrei ist,würde ich dann zu Vista greifen.

Zitat von nexi

Oh es ist schon nice wenn Vista einfach abschmiert weils trotz 12gig ram (...)

Was aber nicht an Vista liegen muss, sondern daran dass 12GB RAM an sich oft schon Instabilität verursachen können.

Zitat von Dio

Was aber nicht an Vista liegen muss, sondern daran dass 12GB RAM an sich oft schon Instabilität verursachen können.

was aber wiederrum an vista, bzw allgemein an micorosft liegt

Ne, damit meine ich diverse I7-Boards.

als spieler stellt sich frage vista vs. xp auch schon nicht aufgrund von directx10

/signed Toffel

Es betrifft nicht nur den Speicher sondern die ganze Architektur.
Ein 64-Bit System ist theoretisch schneller, leider gibt es noch nicht allzu viele Anwendungen / Spiele die dies auch wirklich nutzen.

Hier mal ein kleiner Heise-Artikel