im moment räume ich s04 die besten chancen auf den titel ein
bayern wird mit der abwehr (ohne demichelis und eventuell sogar buyten) wohl schwer zu tun haben
vizukusen is wohl insgesamt noch zu jung besetzt das sie dem druck standhalten können in der endphase, was man ja jetzt schon sieht
auf jeden fall ein spannendes saisonfinale
Bayern wird Meister ganz klar 
Falls Barca Messi irgendwann mal verkaufen sollte wird das die erste 1XX Millionen Ablöse sein , der spielt einfach widerlich 
Grüße an die Fussballmafia 
lächerlicher shit sowas, das sind dann am ende die 2 punkte .. 
am geilsten fand ich wo sie das nürnbergtor vorher gezeigt haben, sowas schlechtes hab ich ja noch nie gesehen mit der passivregel Oo oh man, 2 punkte heut verschenkt -.-
Was den an der Passivregel so schwer?
Was denn an der Passivregel so schwer?
Weil du sie auslegen kannst, wie du sie gerade brauchst ...
mal wieder verpfiffen worden...kriegen ja auch (mal wieder) den Elfer nicht...
und trotzdem: wenn wir weiterhin solchen Fussball spielen packen wir das noch! 
Was den an der Passivregel so schwer?
hast du heute Sportschau geschaut? haben danach das Nürnbergtor gezeigt, erklär mir bitte wieso das Tor gegeben wurde und das heute nicht. Das Nürnberger Tor fand ich halt eindeutiger Abseits, Charisteas steht im Abseits und wird am Ende angespielt und macht das Tor, wo ist da ne neue Situation? Wenn sies geben, bitte auch bei Hertha, obwohl imo das Herthator eindeutiger ne neue Situation war, naja 2 late
edit sagt, gutes spiel eig, so darf keiner absteigen, wäre schade drum
e: Frage: Warum gibt's keinen Videobeweis? Tradition?
e²: Haben wirklich gut gespielt! Über die Chancenausbeute brauch man nicht zureden, aber das kann man keinem vorwerfen ... wenn man bei 1000 Chancen nur 1:0 gewinnt, hat man trotzdem noch gewonnen.
Weil du sie auslegen kannst, wie du sie gerade brauchst ...
Nein. Die Regel ist eindeutig definiert. Die Kunst daran ist es nur diese als Schiedsrichter auch richtig zu werten. Und das ist nicht ganz so einfach 
Da hat der Schiedsrichter sehr viel Ermessensspielraum.
Und DAS ist das Problem! Denn sobald bei einer Regel ein gewisser Spiel-/Definitionsraum besteht, ist dies keine Regel mehr, sondern eine Richtlinie.
e:
@Videobeweis: Manipulation würde (ohne mehrere eingeweihte Spieler) "unmöglich" werden.
ZitatWar der Ball jetzt ein Abwehrversuch oder sollte es doch ein Rückpass werden etc.
Wie sollte aus sowas ein Abseits entstehen? Was du meinst ist glaube der unerlaubte Rückpass zum Torwart und die Ballaufnahme mit der Hand.
ZitatHier geht es doch nicht um irgendwelche Gammelfouls im Mittelfeld.
Aha und wer entscheidet das? Jedes Foul, Einwurf, ... ist Spiel bestimmend.
Und zum Thema Videobeweis...
Es passt einfach nicht zum Fußball, weil der Fußball halt aus Tatsachenentscheidungen besteht. Was ist wenn eine Spielszene auch nicht durch eine Videoüberprüfung zu 100% zu klären ist? Da gibt es ja ein gaaannzz bekanntes Beispiel.
Und worüber wird dann diskutiert wenn Mannschaft A 3 Videobeweise eingefordert hat, aber durch eine 4te kritische Entscheidung verloren hat, diese aber nicht mehr kontrollieren lassen darf? Also müsste man schon unbegrenzte Möglichkeiten geben, was wiederum andere Probleme mit sich bringt. Und aktuell gibt es keinen Zeitstop beim Fußball. Also hätten wir in Zukunft dann 20 minuten Nachspielzeit? Ok dann könnte man ja die Zeit stoppen. Aber warum dann nicht auch beim Einwurf, Abstoß, Freistoß, ...?
Also das hätte schon einschneidende Auswirkungen auf den Fußball.
Was ich interessant finde, ist ein Sensor im Ball der entsprechende Signale an den Schiri gibt, ob ein Ball über eine Linie war oder nicht. Entsprechende Sender könnte man sich auch bei Spielern vorstellen, womit Abseitsregeln kontrolliert werden können. Davon würde, bis auf der Schiedsrichter, niemand was mit bekommen.
Und der Vergleich mit Eishockey hinkt ein wenig. Das Spiel ist bedeutend schneller und unübersichtlicher, einfach deswegen da der Puk geringfügig kleiner ist
Also hätten wir in Zukunft dann 20 minuten Nachspielzeit??
Das ist auch wieder so eine Sache ... gestern z.B. gabs 2 Minuten Nachspielzeit (welche ja eigentlich schon minimum bei jedem Spiel gegeben werden), erstaunlich nur, dass z.B. Hubnik nach dem er gefoult wurde und sich verletzt hat fast 2 Minuten auf dem Platz lag und dann noch mal mind. 20 Sekunden für's "runterhumpeln" gebraucht hat ... das alleine wären schon 3 Minuten gewesen.
Was ich fordere sind klare Gründe/Angaben, warum es jetzt soviel/sowenig Nachspielzeit etc. gibt, damit dies auch nachvollzogen werden kann!
Das Argument, man solle doch die 90 Minuten nutzen und nicht auf die Nachspielzeit hoffen ist ziemlich schwachsinnig, da man keine 90 Minuten hat, wenn sich ein SPieler verletzt oder sein Super-Torwart den Ball drölf mal neu hinlegen muss, weil seine Mannschaft knapp führt etc.
Entsprechende Sender könnte man sich auch bei Spielern vorstellen, womit Abseitsregeln kontrolliert werden können.
Aber wo soll man diese "Sender" befestigen?
Naja die Länge der Nachspielzeit ist immer so eine Sache. Es ist halt so definiert das die Nachspielzeit im Ermessen des Schiedsrichters liegt. Und an sich müsste jedes Spiel sicher mindesten 5 min Nachspielzeit haben um auf die vollen 90 Minuten zu kommen.
Was mich allerdings jedesmal ankotzt ist das Zeit schinden der führenden Manschaft. Da sollte hart durch gegriffen werden, da es auch zu unsportlichem Verhalten zählt und demnach immer mit einer gelben Karte geahndet werden muss.
Beste Beispiel: Ein spieler liegt heulend, schreiend und sich windend 2 min auf dem Boden. Er wird vom Platz getragen. Kaum ist er vom Platz, sprintet er zur Mittellinie damit er wieder rein kann.
