Der längste A* Foren Thread I

  • es geht eben mitten in den kern einer richtig üblen braunen weltanschauung.
    und unabhängig davon obs verboten ist oder obs ne gute idee ist das zu verbieten, es ist auf jeden fall ne ganz schlechte idee sowas zu verbreiten.

    Wollte nur klar stellen, dass ich zwischen Leugnung und Aufruf keinen Zusammenhang sehe (ist ja nicht so, als hätte ich etwas wie "ist nicht passiert, hätte aber passieren sollen" gesagt).
    Und um hier nicht weiter um den heißen Brei zu reden: Warum sollte - deiner Meinung nach - die Leugnung des Holocaust unter Strafe stehen?


    sondern ein gewöhnlicher konservativer, der sich hinter dem recht auf redefreiheit, fingerzeigen, ausreden und hohlphrasen versteckt,

    "gewöhnlicher Konservativer" - Ok.
    Das Recht auf freie Meinungsäußerung ist - meiner Meinung nach - eines, wenn nicht sogar das höchste zu schützende Recht (einziger Anwärter wäre wohl das Recht auf körperliche Unversehrtheit - die Meinungsfreiheit sehe ich so als Teil einer geistigen Unversehrtheit).
    Zum Fingerzeigen, den Ausreden und den Hohlphrasen bräuchte ich etwas Konkreteres.


    nicht bereit ist seine ansichten zu erklären

    Tue ich eigentlich sehr gerne. (auch wenn ich einen sehr niedrigen IQ in erklären habe, versuche ich es gerne.)


    und aus kurzsichtigem egoismus den rest der welt daran hindert sich zusammenzuraufen um ein paar wichtige dinge zu regeln.
    und dabei seid grad ihr diejenigen, die nen unterschied machen könnten.

    So viel Einfluss habe ich dann doch nicht und den Tag an dem sich die Welt zusammenrauft wird es nie geben.


    e: und falls du irgendwie doch mit diesen identitären oder so rumhängst, würd ich dir echt wünschen, dass du rechtzeitig merkst was für kranke leute da teilweise dahinterstehen. seit dus anscheinend zumindest bei mm begriffen hast, kann ich dich sogar wieder ausstehen.

    Keine Frage, dass da ein paar ziemlich zwielichtige Typen dabei sind und auch einige (wahrscheinlich auch die lautesten), die die Rettung des Abendlandes gerne (und vielleicht auch ausschließlich) an den eigenen Heldenmythos knüpfen wollen. Für ein ehrliches Urteil über die IB fehlt mir allerdings das "Fachwissen". Mitglied werde ich auch bei denen sehr wahrscheinlich nicht werden.

    By some miracle, water came down, instead of the gas! - Helen Schwartz

  • Warum sollte - deiner Meinung nach - die Leugnung des Holocaust unter Strafe stehen?


    das sollte sie meiner meinung nach eher nicht. und wenn du das ab und zu raushaust um ein statement für die redefreiheit zu machen, ok. es geht mir um die schädliche wirkung, die das eben auch haben kann. irgendwas zu verharmlosen kann nen ähnlichen effekt haben wie direkt dazu aufzurufen.
    und dass du es unter jedem deiner beiträge machen musst. die leute, die du mit dem verbreiten solcher ideen unterstützt, wären die ersten, die dir ohne zu zögern die redefreiheit komplett nehmen. daher stellt sich mir die frage nach deiner eigentlichen absicht.



    Zum Fingerzeigen, den Ausreden und den Hohlphrasen bräuchte ich etwas Konkreteres.


    du unterstellst mir z.B. erstmal die absicht, dir den mund verbieten zu wollen. dabei versuch ich sogar das gegenteil, nämlich dich zur rede zu stellen.
    mit so geschichten machst du dich quasi unangreifbar.



    So viel Einfluss habe ich dann doch nicht und den Tag an dem sich die Welt zusammenrauft wird es nie geben.


    nicht 24/7 braune propaganda zu memen hätte vielleicht sogar schon einfluss.
    und es könnte sich schon ne kritische menge zusammenraufen um probleme anzugehen, die miteinander konkurrierende nicht gebacken kriegen.
    energieversorgung z.B. wär das so verkehrt? und was wär denn deiner meinung nach ein besserer ansatz?
    der vorwurf, den ich dir mach, ist dass du dazu beiträgst solche bemühungen zu sabotieren.


  • es geht mir um die schädliche wirkung, die das eben auch haben kann. irgendwas zu verharmlosen kann nen ähnlichen effekt haben wie direkt dazu aufzurufen.
    und dass du es unter jedem deiner beiträge machen musst.

    Wäre die Leugnung in Deutschland nicht verboten, dann würde ich auch gar kein Fass aufmachen. Meine Sig ist nur die nächste logische Stufe.
    Ich sehe weiterhin keinen direkten Zusammenhang zwischen Verharmlosung und/oder Verleumdung vergangener Taten und einem erneuten Aufruf zur Gewalt usw.



    die leute, die du mit dem verbreiten solcher ideen unterstützt, wären die ersten, die dir ohne zu zögern die redefreiheit komplett nehmen. daher stellt sich mir die frage nach deiner eigentlichen absicht.

    Auch hier sehe ich den direkten Zusammenhang nicht. Die Entkriminalisierung würde doch die Nazis nicht an die Macht bringen (oder was meinst du genau?). Andererseits wäre es ein großer Schritt nach vorne für die Meinungsfreiheit (wo wir in Deutschland gefühlt immer mehr Schritte zurück machen).



    das sollte sie meiner meinung nach eher nicht. und wenn du das ab und zu raushaust um ein statement für die redefreiheit zu machen, ok.

    du unterstellst mir z.B. erstmal die absicht, dir den mund verbieten zu wollen. dabei versuch ich sogar das gegenteil, nämlich dich zur rede zu stellen.
    mit so geschichten machst du dich quasi unangreifbar.

    Da habe ich dich wohl missverstanden und/oder falsch eingeschätzt. Ich dachte du würdest "die Kriminalisierung der Leugnung" unterstützen, dass du sie aus persönlichen Gründen ablehnst ist natürlich dein bestes Recht und moralisch auch nicht zu kritisieren.



    und es könnte sich schon ne kritische menge zusammenraufen um probleme anzugehen, die miteinander konkurrierende nicht gebacken kriegen.
    energieversorgung z.B. wär das so verkehrt? und was wär denn deiner meinung nach ein besserer ansatz?
    der vorwurf, den ich dir mach, ist dass du dazu beiträgst solche bemühungen zu sabotieren.

    Welche Bemühungen? Die Bemühungen, die dazu führen das es immer mehr Afrikaner gibt, die in ihren eigen Ländern absolut keine Perspektiven haben. In deren Ländern deutsches Getreide billiger ist als afrikanisches?
    Oder beziehst du dich eher auf die BRD? Ein Staat der jährlich zig Milliarden Überschuss erwirtschaftet (es wird niemandem was weggenommen ;) ), es aber trotzdem nicht schafft, in wenigstens einem Bereich der Zukunft sicher entgegen zu treten.
    Energie?
    Bildung?
    Infrastruktur?
    Digitalisierung?
    Renten?
    Irgendwas?


    Der freier Wettbewerb hat sich eigentlich immer bewehrt. Vor allem im Vergleich mit unseren Bemühungen, in denen am Ende Politiker und Bürokraten, von "Interessengruppen" umgeben, das Geld von "niederen Menschen" an Freunde, Bekannte und Gläubiger verteilen, um sich dann für das bisschen was am Ende übrig bleibt von den unabhängigen Medien feiern zu lassen.


    e: "Interessengruppen" ist kein Synonym für Juden.

    By some miracle, water came down, instead of the gas! - Helen Schwartz

  • Die Entkriminalisierung würde doch die Nazis nicht an die Macht bringen (oder was meinst du genau?).


    sehr gut möglich, dass ihnen das sogar eher schaden würde. ich meine nazis profitieren von der verbreitung.
    um auch hier nicht weiter um den heißen brei herumzureden: denkst du, dass der holocaust erfunden ist?


    freier Wettbewerb hat sich eigentlich immer bewehrt.


    oh ja.
    falls du bewährt meinst, könntest du das irgendwie belegen?
    fakt ist, dass ca. die hälfte der bevölkerung vom wohlstand komplett ausgeschlossen ist. und ich seh, dass zu viele leute immer wieder auf den gedanken kommen, dass es doch am vernünftigsten wäre, die "konkurrenten" einfach zu töten. freien wettbewerb in diesem sinn haben wir seit es leben gibt, insofern hat er sich bisher für uns bewährt. interessant ist, dass sich in diesem wettbewerb immer größer werdende zusammenschlüsse bewähren, weil sie es schaffen gewisse regeln durchzusetzen um den wettbewerb zu bremsen, sodass eben nicht jedes arschloch seiner natur folgen und mal einfach für ein paar kröten seine "konkurrenten" töten (oder giftmüll ins grundwasser entsorgen, oder bettelarme ausbeuten, oder als gruppe für ein paar mehr kröten einen ganzen krieg lostreten) gehen kann.
    und falls dus nur auf deregulierte wirtschaft beziehst (kann man das überhaupt trennen?), wieso sollte da die korruption, die du beschreibst nicht stattfinden? würde das den leuten nicht noch viel mehr (ich nenns jetzt mal) anstand abverlangen? aus welchem grund wird da am ende nicht wieder vor allem psychopathie belohnt?

  • um auch hier nicht weiter um den heißen brei herumzureden: denkst du, dass der holocaust erfunden ist?

    Nein, natürlich nicht.



    oh ja.
    falls du bewährt meinst, könntest du das irgendwie belegen?

    freien wettbewerb in diesem sinn haben wir seit es leben gibt, insofern hat er sich bisher für uns bewährt.


    fakt ist, dass ca. die hälfte der bevölkerung vom wohlstand komplett ausgeschlossen ist.

    Und das wird auch immer so sein. Natürlich ist es z.B. unfair, wenn irgendein dahergelaufener Lauch Milliarden auf dem Konto hat, nur weil er die richtigen Eltern und Großeltern hat. Aber wie kann und warum sollte man das ändern?


    und ich seh, dass zu viele leute immer wieder auf den gedanken kommen, dass es doch am vernünftigsten wäre, die "konkurrenten" einfach zu töten.

    Keine Menschen, keine Probleme.


    interessant ist, dass sich in diesem wettbewerb immer größer werdende zusammenschlüsse bewähren, weil sie es schaffen gewisse regeln durchzusetzen um den wettbewerb zu bremsen, sodass eben nicht jedes arschloch seiner natur folgen und mal einfach für ein paar kröten seine "konkurrenten" töten (oder giftmüll ins grundwasser entsorgen, oder bettelarme ausbeuten, oder als gruppe für ein paar mehr kröten einen ganzen krieg lostreten) gehen kann.

    Um genauer antworten zu können würde ich dich bitten, "große Zusammenschlüsse" zu definieren.


    und falls dus nur auf deregulierte wirtschaft beziehst (kann man das überhaupt trennen?), wieso sollte da die korruption, die du beschreibst nicht stattfinden?

    Korruption wird sich - so lange Menschen involviert sind - nie beseitigen lassen.

    By some miracle, water came down, instead of the gas! - Helen Schwartz

  • Nein, natürlich nicht.


    und was ist mit dem anderen punkt? denkst du, das hilft nazis nicht? oder ist dir das egal? oder ist das sogar deine motivation?


    Und das wird auch immer so sein. Natürlich ist es z.B. unfair, wenn irgendein dahergelaufener Lauch Milliarden auf dem Konto hat, nur weil er die richtigen Eltern und Großeltern hat. Aber wie kann und warum sollte man das ändern?


    warum sollte das immer (in dem ausmaß) so sein müssen? (mir gehts weniger um den einen lauch, mehr um die million bohnenstangen gegenüber)
    steuer-/erbrechtlich z.b. das wäre in deinen augen vielleicht diebstahl, aber kann es nicht nur durch diebstahl/ausbeutung/darwinismus/korruption überhaupt erst dazu kommen und sollte man deshalb nicht ein stück weit korregieren?


    Um genauer antworten zu können würde ich dich bitten, "große Zusammenschlüsse" zu definieren.


    zusammenschlüsse von menschen, die aufgrund gemeinsamer (ganz grundlegender) interessen kooperieren, anstatt sich in kleinen grüppchen gegenseitig zu bekriegen.
    vielleicht sollt ich mal ein horrorszenario andeuten, damit klar wird worauf ich raus will: der trend geht weiter, staaten schotten sich voneinander ab, meeresspiegel steigen, massenmigration, einzelne staaten zerfallen daran, gott weiß wer sitzt plötzlich auf massenvernichtungswaffen, von denen sich niemand zuverlässig abschotten kann.



    "es ist nicht zu 100% umsetzbar / zu verhindern" ist doch kein grund in die gegenrichtung zu pushen. also was ist dein grund?
    (nach deiner ersten antwort geh ich mal davon aus, dass es dir nicht nur um die lolz geht)

  • und was ist mit dem anderen punkt? denkst du, das hilft nazis nicht? oder ist dir das egal? oder ist das sogar deine motivation?

    Es ist mir egal. Das Recht auf freie Meinungsäußerung gilt für jeden.



    warum sollte das immer (in dem ausmaß) so sein müssen? (mir gehts weniger um den einen lauch, mehr um die million bohnenstangen gegenüber)
    steuer-/erbrechtlich z.b. das wäre in deinen augen vielleicht diebstahl, aber kann es nicht nur durch diebstahl/ausbeutung/darwinismus/korruption überhaupt erst dazu kommen und sollte man deshalb nicht ein stück weit korregieren?

    Weil Menschen verschieden sind. Es wird immer Menschen geben, die aus Scheiße Gold machen können und andere die nichts gebacken bekommen oder mit wenig glücklich sind. Das kann über Generationen natürlich zu einem riesen Gefälle führen.


    Ich bin ja niemand, der Steuern allgemein als Diebstahl bezeichnet, aber die Erbschaftssteuer zum Beispiel ist gerade das, Diebstahl.
    Steuern werden in Deutschland mehr als genug erhoben. Und auch wenn man z.B. jedes Einkommen über 1.000.000 € mit 90% besteuern würde, würde das in Deutschland sicher nicht dazu führen, dass die Armen mehr hätten (vielleicht alle vier Jahre mal etwas, aus gegebenem Anlass und so...).



    zusammenschlüsse von menschen, die aufgrund gemeinsamer (ganz grundlegender) interessen kooperieren, anstatt sich in kleinen grüppchen gegenseitig zu bekriegen.
    vielleicht sollt ich mal ein horrorszenario andeuten, damit klar wird worauf ich raus will: der trend geht weiter, staaten schotten sich voneinander ab, meeresspiegel steigen, massenmigration, einzelne staaten zerfallen daran, gott weiß wer sitzt plötzlich auf massenvernichtungswaffen, von denen sich niemand zuverlässig abschotten kann.



    "es ist nicht zu 100% umsetzbar / zu verhindern" ist doch kein grund in die gegenrichtung zu pushen. also was ist dein grund?
    (nach deiner ersten antwort geh ich mal davon aus, dass es dir nicht nur um die lolz geht)

    Dann sollen sie sich doch zusammenschließen. Was wird dann allerdings mit denen gemacht, die nicht wollen?
    Und ein großer Zusammenschluss heißt auch nicht automatisch, dass alles gut wird. Am Anfang mögen alle die selben Ziele oder auch nur ein großes und wichtiges Ziel haben, bis die größeren Mitglieder einen anderen Weg einschlagen und Druck auf die kleinen ausüben, wenn sie diese dann nicht schon unter Kontrolle haben usw.


    Außerdem wird die Stimme des Einzelnen immer weniger Wert, je größer dieser Zusammenschluss wird.

    By some miracle, water came down, instead of the gas! - Helen Schwartz

  • Es ist mir egal. Das Recht auf freie Meinungsäußerung gilt für jeden.


    die äußern aber nicht nur ihre meinung, sondern gehen mit gewalt gegen andersfarbige und andersdenkende vor.
    wenn maas ein hurensohn ist, was sind dann die? wüsste nicht, warum man sowas ohne rassistische motive unterstützen oder auch nur in schutz nehmen sollte.


    Dann sollen sie sich doch zusammenschließen. Was wird dann allerdings mit denen gemacht, die nicht wollen?


    warum soll mit denen irgendwas gemacht werden?
    das zusammenschließen passiert ja unaufhaltsam. man wird nur immer wieder von rückwärtsgewandten (religiösen, rassistischen, nationalistischen, egoistischen usw.) quertreibern ein stück zurückgeworfen.



    ich würd ja echt gern versuchen, den rest irgendwie nachzuvollziehen. aber das ist anscheinend nur pessimismus, ohnmacht und ablehnung.

  • die äußern aber nicht nur ihre meinung, sondern gehen mit gewalt gegen andersfarbige und andersdenkende vor.
    wenn maas ein hurensohn ist, was sind dann die? wüsste nicht, warum man sowas ohne rassistische motive unterstützen oder auch nur in schutz nehmen sollte.

    Natürlich äußern sie nur ihre Meinung, wenn sie den Holocaust Leugnen.
    Wenn sie dazu dann noch zur Verfolgung, Gewalt oder anderen schädlichen Aktionen aufrufen, ist das natürlich ein Fall für die Staatsanwaltschaft.


    Meinungsäußerung = gut
    Aufruf zur Gewalt = schlecht
    Gewalt = noch sehr viel schlechter


    ist das so schwer?


    warum soll mit denen irgendwas gemacht werden?
    das zusammenschließen passiert ja unaufhaltsam. man wird nur immer wieder von rückwärtsgewandten (religiösen, rassistischen, nationalistischen, egoistischen usw.) quertreibern ein stück zurückgeworfen.



    ich würd ja echt gern versuchen, den rest irgendwie nachzuvollziehen. aber das ist anscheinend nur pessimismus, ohnmacht und ablehnung.

    Ach ja genau, der unaufhaltbare Zusammenschluss, wer könnte da schon dagegen sein.
    Und das was du vereinfacht rück­wärts­ge­wandt, religiös, rassistisch, nationalistisch und egoistisch nennst, ist der Wille und die Kultur anderer Völker.

    By some miracle, water came down, instead of the gas! - Helen Schwartz

  • Natürlich äußern sie nur ihre Meinung, wenn sie den Holocaust Leugnen.


    es ging aber um nazis. nicht um holocaustleugner, die sonst überhaupt keine absichten verfolgen (schwer vorzustellen, dass es die in relevanter zahl geben sollte) und ganz nebenbei nazis zulauf verschaffen.


    Und das was du vereinfacht rück­wärts­ge­wandt, religiös, rassistisch, nationalistisch und egoistisch nennst, ist der Wille und die Kultur anderer Völker.


    es ging aber um quertreiber, die aktiv die bemühungen anderer sabotieren. nicht darum den willen oder die kultur irgendwelcher völker zu unterdrücken.


    Ach ja genau, der unaufhaltbare Zusammenschluss, wer könnte da schon dagegen sein.


    wüsste auch nicht, welcher friedliebende mensch dagegen sein sollte.
    bin mir nicht sicher obs dir bewusst ist. aber trotz der bevölkerungsexplosion geht sogar die absolute zahl der kriegstoten seit dem zweiten weltkrieg (seit 46, nicht in relation zum 2. wk) zurück.

  • ich meine nazis profitieren von der verbreitung.

    denkst du, das hilft nazis nicht? oder ist dir das egal? oder ist das sogar deine motivation?

    die äußern aber nicht nur ihre meinung, sondern gehen mit gewalt gegen andersfarbige und andersdenkende vor.

    es ging aber um nazis. nicht um holocaustleugner

    Um es mit den Worten Heinrich Heines zu sagen: Ich weiß nicht, was soll es bedeuten.



    es ging aber um quertreiber, die aktiv die bemühungen anderer sabotieren. nicht darum den willen oder die kultur irgendwelcher völker zu unterdrücken.

    Was denkst du denn warum es diese "Quertreiber" gibt? Die wollen ihre Kultur und die Eigenkontrolle nicht verlieren.
    Wer denkst du ist denn der große böse Quertreiber in Ungarn? Orban? Nein, das Volk, das keinen Bock hat.
    In Polen? Die PiS? Nein, das Volk.


    Aber natürlich ist es dieser verflixte Quertreiber. Der ist Schuld am Unfrieden!



    wüsste auch nicht, welcher friedliebende mensch dagegen sein sollte.

    Vielleicht ein Mensch, der in Frieden gelassen werden möchte?



    bin mir nicht sicher obs dir bewusst ist. aber trotz der bevölkerungsexplosion geht sogar die absolute zahl der kriegstoten seit dem zweiten weltkrieg (seit 46, nicht in relation zum 2. wk) zurück.

    Könnte daran liegen, dass nach dem Zweiten Weltkrieg keiner mehr so richtig Lust auf Krieg hatte.

    By some miracle, water came down, instead of the gas! - Helen Schwartz

  • so krass wie du der frage ausweichst, verstehst du sie offensichtlich ganz genau. über deine motivation muss man da wohl nicht mehr groß rätseln.


    Könnte daran liegen, dass nach dem Zweiten Weltkrieg keiner mehr so richtig Lust auf Krieg hatte.


    joar. und vielleicht an so geschichten wie MAD.
    leider haben rechte schon zur genüge bewiesen, dass sie ziemlich viel bock auf krieg haben und sich vor gar nichts abschrecken lassen. kämpfernaturen eben.


    Wer denkst du ist denn der große böse Quertreiber in Ungarn? Orban? Nein, das Volk, das keinen Bock hat.
    In Polen? Die PiS? Nein, das Volk.


    Aber natürlich ist es dieser verflixte Quertreiber. Der ist Schuld am Unfrieden!


    keine ahnung wie groß der einfluss von typen wie orban auf die stimmung ist, oder inwieweit sie nur irgendeine welle reiten.
    hab unter anderem auch "das volk" gemeint, bzw. die rechten wähler, die nicht sehen wollen, welchen schaden sie anrichten und wie sehr sie sich längerfristig selbst schaden.
    die sich von irgendwelchen arschlöchern anstacheln lassen und dabei jede gut gemeinte warnung ignorieren.
    und natürlich auch den hassmob, der auf hetzjagd geht. den hab ich auch gemeint.


    Was denkst du denn warum es diese "Quertreiber" gibt? Die wollen ihre Kultur und die Eigenkontrolle nicht verlieren.


    niemals knien und demut zeigen



    Vielleicht ein Mensch, der in Frieden gelassen werden möchte?


    wovon bzw. von wem?

  • so krass wie du der frage ausweichst, verstehst du sie offensichtlich ganz genau. über deine motivation muss man da wohl nicht mehr groß rätseln.

    Ich kenne die Frage nicht, das ist mein Problem.



    joar. und vielleicht an so geschichten wie MAD.
    leider haben rechte schon zur genüge bewiesen, dass sie ziemlich viel bock auf krieg haben und sich vor gar nichts abschrecken lassen. kämpfernaturen eben.

    Rechte böse, Linke gut?



    keine ahnung wie groß der einfluss von typen wie orban auf die stimmung ist, oder inwieweit sie nur irgendeine welle reiten.
    hab unter anderem auch "das volk" gemeint, bzw. die rechten wähler, die nicht sehen wollen, welchen schaden sie anrichten und wie sehr sie sich längerfristig selbst schaden.
    die sich von irgendwelchen arschlöchern anstacheln lassen und dabei jede gut gemeinte warnung ignorieren.
    und natürlich auch den hassmob, der auf hetzjagd geht. den hab ich auch gemeint.

    Ist es so schwer für dich zu akzeptieren, dass viele eine "vereinte Welt" nicht wollen?



    wovon bzw. von wem?

    Von Leuten, die meinen alles besser zu wissen. Von Leuten, die einem vorschreiben wollen wie sie zu leben haben.

    By some miracle, water came down, instead of the gas! - Helen Schwartz

  • Ich kenne die Frage nicht, das ist mein Problem.


    warum du propaganda verbreitest, die in erster linie von nazis verbreitet wird und ob du nicht denkst, diesen nazis dadurch zulauf zu verschaffen und damit zu deren schädlichen taten beiträgst.


    Rechte böse, Linke gut?


    rückwärtsgewandte und kompromisslos auf ihr recht beharrende haben in der geschichte nur schaden angerichtet.


    Ist es so schwer für dich zu akzeptieren, dass viele eine "vereinte Welt" nicht wollen?


    solange sie überhaupt keine konstruktiven vorschläge bringen können, ja.



    Von Leuten, die meinen alles besser zu wissen. Von Leuten, die einem vorschreiben wollen wie sie zu leben haben.


    was wird dir denn groß vorgeschrieben? außer dass du vielleicht den holocaust nicht leugnen und nicht zum rassenkrieg aufrufen darfst? sprich: anderen nicht schaden sollst.

  • warum du propaganda verbreitest, die in erster linie von nazis verbreitet wird

    Welche Propaganda wäre das bitte? Meine kantigen Sprüche? Was zur Hölle liest du hier zwischen den Zeilen?



    und ob du nicht denkst, diesen nazis dadurch zulauf zu verschaffen und damit zu deren schädlichen taten beiträgst.

    Ist das dein Ernst?



    rückwärtsgewandte und kompromisslos auf ihr recht beharrende haben in der geschichte nur schaden angerichtet.

    Übersetzung: Jeder der nicht so denkt wie ich und auf sein Recht beharrt, hat Leuten wie mir in der Geschichte nur geschadet.



    solange sie überhaupt keine konstruktiven vorschläge bringen können, ja.

    Warum sollten sie "konstruktive Vorschläge" einbringen, wenn es ihnen so wie es ist gut geht?



    was wird dir denn groß vorgeschrieben? außer dass du vielleicht den holocaust nicht leugnen und nicht zum rassenkrieg aufrufen darfst? sprich: anderen nicht schaden sollst.

    Ich glaube ich habe jetzt lang und oft genug erklärt, warum die Leugnung entkriminalisiert gehört. Und das ein Aufruf zur Gewalt nicht in Ordnung ist, habe ich auch bereits erklärt.



    Trollst du mich?

    By some miracle, water came down, instead of the gas! - Helen Schwartz